Vývojáři openSUSE se rozhodli pro zkrácení doby podpory a to z 24 měsíců na 18. Znamená to tedy, že od verze openSUSE 11.2 budou aktualizace vydávány pouze 18 měsíců a pak je nutné udělat upgrade na novější verzi. Reakce na toto oznámení na sebe samozřejmě nenechaly dlouho čekat a již nyní se diskutuje o zformování skupiny, která by poskytovala delší cyklus podpory.
openSUSE 11.3
Přihlášení
Příspěvky ve fóru
Kdo je online
Momentálně je online 0 uživatelů a 6 hostů.
Zkrácení doby podpory
Čt, 2009-08-20 10:24 jiri.vetvicka
Komentáře
názor
markor (bez ověření) Pá, 2009-09-04 14:22Dobrý den (či noc).
Táhne mi na půl století a tak si myslím, že někoho může zajímat názor člověka ve středních (?) letech.
OpenSUSE 11.0 je má třetí krabicová distribuce SUSE. Oproti 10.3 jsem v ní zaznamenal (rozumněj v prostředí KDE 3.5.9) vynikající zrychlení při aktualizaci OS a SW. Jsem konzervativní a proto se tržím toho, co nepadá. Ve svém věku jsem dospěl, mimo jiné, i k následujícímu poznání: nemontuj se do toho, co funguje. Samozřejmě, porušením tohoto pravidla jsem mnohdy strávil dny a noci, abych se dostal do původního stavu, kdy je vše odladěno a „funguje“. Pravda je, že při této činnosti se člověk naučí nové věci a objeví nové cesty k cíli.
Takže, pokud někdo hledá stabilní distribuci, doporučuji OpenSUSE 11.0 prostředí KDE 3.5.9, která mi chodí na AMD 4 jádra 2,2 GHz, 4G RAM, 1TB hw RAID.
Kdo se rád trápí, nechť si vybere ze spousty ostatních distribucí.
S pozdravem: Svobodnému software zdar! markor
11.0 je podporována pouze do června příštího roku.
Pak jste bez bezpečnostních aktualizací a ani už neseženete nové balíky se softwarem. Nad distribucí se slehne voda a nikdo se k ní nebude hlásit. Právě ty neustálé rychlé změny (v posledních pár letech málokdy k lepšímu) a nekompatibility mezi i blízkými verzemi jsou na tom nejotravnější. Vpodstatě to brání nasazení takového OS k jakékoliv vážné práci.
.... tak je vše v pořádku, ale pokud nemají vyřešený bezproblémový přechod mezi verzemi, ani on-fly update opensuse -> SLE???, tak je zkracování podpory ostudné.
Osobně si myslím, že jádro problému je v tom, že sami tvůrci, ani jejich šéfové, vlastně netuší, pro koho tu distribuci chtějí dělat. Jestli pro širokou veřejnost, což skrývá komerční přísliby, či pro nadšence, z jejichž hlediska je tato diskuse samozřejmě o ničem a já se jim nedivím. Každopádně si myslím, že MS Seven dočasný zájem o Linux opět utlumí.
Pochopitelne, ze moc dobre vedi, co delaji a pro koho. Pro sve testery, kterymi jsme my. Jejich cilem je vyvinout stabilni enterprise distribuci. My jim v tom pomahame tim, ze testujeme pouzitelnost novych technologii na openSuSE. Co se osvedci a odladi, propadne pak do SLE.
Michal Strnad
To by mě tedy zajímalo, proč takto v OpenSUSE testují např. nehotové KDE4, když jim jde jen o enterprise distribuci a to ještě především o její serverovou verzi - SLES.
Na první pohled je zřejmé, že SLEDu Novell nedává velkou váhu a navíc ten je zaměřený na Gnome.
Proč je tedy v OpenSUSE spousta věcí, které v enterprise distribucích nevyužijí?
Pokud se osvedci, drive nbo pozdeji je pouziji. SLED dnes neni mozna pro Novell prioritou, protoze linuxovy desktop jako takovy neni jeste konkurence schopny ( na serverovem poli nicmene uz nejakou dobu konkurence schiopny bezpochyby je). To nicmene neznamena, ze se nevyplati prispivat k jeho vyvoji a v pravy okamzik toho vyuzit a prosadit se i na trhu desktopu.
Navic aby openSUSE zisalo prislusnou uzivatelskou zakladnu a Novell tedy prislusne mnozstvi testeru, je potreba aby melo urcitou uroven pouzitelnosti pro bezneho usivatele i na desktopu. Tezko by asi presvedcili nejaky zasadnejsi pocet lidi k tomu, aby testovali ciste serverove prostredi.
Michal Strnad
Tady se bohužel opět (a to už po několikáté) ukázalo že na co sáhne managemant novelu, to jde do kytek (viz netware, eDirectory, jakýsi office která koupili a který už dneska nikdo nezná ...). Kroky managemantu novellu mi chaotické připadají už hodně dlouho.
OpenSuSE žije z podstaty - z pověsti kterou si vybudovala ještě v době kdy ji řídila firma SuSE a kdy to byla (podle mě a z pohledu běžného člověka) nejpoužitelnější distribuce. Od té doby co to převzal novell to jde s použitelností (s nějakými výkyvy) z kopce. Ani já jsem si to dlouho nechtěl přiznat, neb jsem tu distribuci "měl rád". Jenže počítače mě živí a k tomu "mít rád" distribuci nestačí. Potřebuji dluhodobě stabilní prostředí (dlouhodobě = včetně updatů a řešení bugů) s co nejširší ppodporou softu všeho druhu, a to bohužel OpenSuSE (ale v podstatě ani jiné linuxové distro) nesplňuje.
Pravda je že po (zpětném) přechodu na Windows mi řada věcí z linuxu chybí (třeba k3b, digikam, konzola... našlo by se víc), ale zase na druhé straně - mám widle cca půl roku a co se stability a rychlosti týká - nemůžu si stěžovat. Rychlost srovnatelná (velká nectnost WinXP, že se po cca půl roce používání brutálně zpomalily se tady zatím neprojevila), stabilita 100% (což u OpenSuSE nebylo), viry - no problem (a to ani nemám antivirus, ale jsem za firewallem). Opakuju - pohled obyčejného uživatele, kterého nezajímá proč mu něco vytuhlo/spadlo (že za to nemůže linux - tedy kernel, ale třeba něco v KDE - pro něj je Linux všecko s čím pracuje). Takže si myslím že pokud budou W7 ještě odladěnější, určitě se to projeví na úbytku uživatelů linuxů obecně.
Mimochodem - jedna z věcí která (u mě) hrála pro linux bylo že widle neuměly vytvořit symlink, což u vist už taky neplatí - příkaz mklink.
Toš tak.
Jen potvrzujete, že je velmi smutné, jak to s Linuxovými distribucemi dopadlo :-( - přícházejí o uživatele... Chaos, často žádný směr, nesmyslné neustálé změny, nasazování nestabilních nedodělků. To všechno uživatelům jen hází klacky pod nohy a od Linuxu je doslova odhání.
Výjímkou jsou enterprise distribuce, ale ty jsou domácímu uživateli většinou k ničemu. I když přece jen - od RHEL odvozený CentOS vypadá i na domácím PC obstojně po doplnění o balíky z některých repozitářů. A chaos v něm rozhodně není, podpora je dlouhá.
Také dávám OpenSUSE sbohem.
Nemohu si pomoci, ale marně přemýšlím, kdy onen "pravý okamžik nasazení na trh" přijde - Microsoft si už dá sakra pozor, aby neopakoval propadák s Vistou (ta doba vývoje byla asi ještě závažnější, než sám produkt - vytvořila tak na okamžik prostor pro alternativy, ktere alternativy využít neuměly). A stejně tak nerozumím tomu, co myslíte oním "dříve či později". Protože "později" už také může být i pozdě. SLED nepřináší za stejné peníze nic, co není možné nasadit na OEM mrkve - ba co hůř, jeho možnosti JSOU ve skutečnosti nižší. Popravdě, čím by měl SLED přesvědčit uživatele rozčarovaného ze zabugované open verze? Že nebude zabugovanej? Dokud bude Novell ignorovat, že člověk zklamaný z openSUSE jednoduše za SLED nezaplatí (nemá logiku věřit v opak) a že právě neschopnost odladit ty všechny možné vychytávky v open verzi snižuje pravděpodobnost (a důvěryhodnost vůbec) funkčnosti oněch vychytávek i ve SLEDu, nebude nikdy SLED desktopem konkurenceschopným. Proto tvrdím, že Novell neví, pro koho to dělá. A nechápe, že pokud po něčem potenciální zákazníci šáhnou jako první, je to ona open verze. Ale možná naštěstí pro nás, protože by se také mohl zamyslet a celý SUSE stopnout. Prostě tvrdím, že vydávat co nejodladěnější verze bez chyb tam, kde před tím nebyly, je v zájmu samotného Novellu, jestli to vůbec s tím SLEDem myslí vážně. A bylo by jen rozumné držet vydařenou verzi oficiálně tak dlouho při životě, dokud nepřijde verze podobně stabilní a vydařená. Teprve pak by podpora té vydařené verze měla skončit. Umím si vážně představit dobu, kdy jsou 11.0 a 11.1 dávno minulostí a 10.3 je dosud podporováno. Ten, kdo chce vývoj za každou cenu, bude mít své vývojové kroky jak je zvyklý. Ten, kdo bude spokojený se svou 10.3 pak třeba nemusí být "testerem", ale určitě bude vytvářet pozitivní reference a povědomí o tom, že to, co Novell označí za stable, skutečně stable je. A pak na to třeba nějací šéfové úřadů a podniků i uslyší. Pokud se ale k uživatelům open verze přistupuje automaticky jako k testerům, pak se nedivte, že mezi nimi nenajdete budoucí zákazníky. Mimochodem, třeba takový Google jde cestou právě opačnou - a až se ho začínám i trochu bát.
Technicky linuxový desktop konkurenceschopný je. Bohužel jej zabíjejí právě věci, které nikdo nechce řešit - časté vydávání odfláknutých verzí distribucí, binární nekompatibility i mezi blízkými verzemi, plýtvání prostředky a z toho plynoucí krátká doba podpory jednotlivých verzí. Toto je příčina oné malé konkurenceschopnosti. To když se nezmění nikdy se to nepohne z místa.
Tak v tomto se asi neshodneme.
Podle meho nazoru technicky desktop konkurence schopny neni. Vyvoj technologii pro desktop teprve bourlive probiha. Teprve probiha hledani urcite urovne standardizace, ktera pak da zaklad pro samotne graficke prostredi (jakekoli). Proto vznikaji a tolik se rozvijeji veci jako D-Bus, HAL, PolicyKit, ConsoleKit, Qt, GTK, Pulseaudio, Avahi atd.
Michal Strnad
Myslím, že se mýlíte. To co vám připadá jako hledání je spíše onen chaos o kterém píšu. Pro solidní desktop jsou k dispozici všechny komponenty. Bohužel v distribucích, které se prohlašují za stabilní, probíhá často velmi nesmyslné nasazování raných novinek, které vůbec nejsou nezbytné a pochopitelně pořádně nefungují. Tak bylo velmi dobré prostředí KDE 3.5.10 nahrazeno jakýmisi pre-alpha verzemi verze 4, tak byla bezproblémová práce se zvukem přes Alsu znehodnocena nasazením nestabilního nedodělaného PulseAudia , spousta času ztracena kolem ne nezbytných efektů Berylu, pak Compizu, pak zase Compiz Fusion...atd...Chaos, chaos, chaos.
Do distribucí se cpou věci, o které běžný uživatel vůbec nestojí a zahazují se pro ně věci, které jsou již zralé a uživatelé s nimi jsou spokojeni.
velmi přesně pojmenováno. Jiní to nazývají "vývoj" a ti ještě dementnější dodávají "vývoj nezastavíš" ;-)
Není nám prostě dáno pod oním vývojem mít dolaďování a dotahování existujících věcí, holt musíme stát pod konečníkem iňáků, ze kterých padají neustále nové sr...y.
Je to smutné, ale ukázalo se, že komunitní způsob vývoje je k tomuto sebedestruktivnímu jevu náchylný daleko více než velké softwarové firmy. Firmy, jak je vidět, daleko lépe dokáží držet směr, stanovovat cíle a chovat se racionálně. Komunity se často točí v kruhu, plýtvají časem na hlouposti a produkují spoustu balastu s jepičí životností. Smutná realita.
Výborným kompromisem je RedHat Linux. Na začátku je chaotická pro uživatele téměř nepoužitelná Fedora, na té se otestují důležité komponenty. Následuje konzervativní komerční RedHat Enterprise Linux a z něj je odvozen komunitní CentOS, který je stejně vysoce kvalitní jako RHEL. Až donedávna mě nenapadlo, jak snadno lze CentOS na desktopu používat (děkuji manažerům SUSE za zkrácení doby podpory - jinak bych se k tomu snad nikdy nedokopal). Stačilo jednoduše doinstalovat nějaké ty fonty a do yumu přidat pár repozitářů se softwarem (kromě těch uváděných na centos.org je výborný tento: http://odiecolon.lastdot.org/).
Asi by to chtělo nějaký SUSE CentOS (Community Enterprise Operating system) :-)
No možno zaujímavá možnosť by bola predliť vývojový cyklus medzi 2 vydaniami na 24 mesiacov a dobu podpory na 24 mesiacov. Vždy by sa robili aktualizacie len pre 1 verziu a nie pre 2-3 ako je to doteraz. myslím si že by to bolo aj menej náročné. MYslím si že je lepšie keby že každé dva roky vyjde niečo poriadne a vyladené a nie ako teraz tak trochu odfláknuté.MYslím si že kvalita OpenSUSE by bola lepšia a nezhoršovala sa. Nehovorm že by to muselo nutne byť aj zadarmo, ak by to inak nešlo. . Nepoužívam OPenSUSE iba preto lebo je zadarmo.
Mandrivu která tyto problémy nemá. OS má světlé zítřky dávno za sebou bohužel!
Mandriva will provide 12 months of "desktop" updates for distributions, and 18 months of "base" updates for distributions. This means that applications such as window managers, desktop environments, browsers, etc. will have a 12 month package update life, while applications such as the kernel, Apache, and other "base" components will have a package update life of 18 months. At certain times, Mandriva may choose to extend updates support for certain versions of Mandriva Linux.
Finally, specialized "server" products, will have a full life updates support of no less than 24 months.
Michal Strnad
Pokud vím, nekorporátní verze Mandrivy má stejně mizernou dobu podpory.
NO včera som bol dosť nahnevaný na Novell. Skor by asi pomohlo, keby že začnú vydávať nejakú komerčnú verziu OpenSUSE, (nie SLED) alebo za nejaký príplatok by si si mohol predlžiť dobu podpory alebo nejake dalšie zaujimave veci.
prodloužili, tak ji zkrátí... No nic, další popud k tomu, aby se člověk poohlížel jinde. Jakmile se mi podaří skloubit KDE (pokud možno 3.5.x) a Ubuntu LTS verze, bude to jen další krok k přechodu.
Pokud vznikne alternativní skupina na udržování delší podpory, bylo by to skvělé. Jen bych zase - jak jinak - doporučil model LTS (jinými slovy věnovat se tímto způsobem jen každému n-tému vydání), aby se síly netříštily...
Mezi openSUSE a SLED zeje velká díra a tímto rozhodnutím ji Novell jen zvětšil.
Myslím, že jsme o tom všem už nejednou diskutovali; já nijak nezpochybňuju komerční zájmy, ale tohle jde vysloveně proti malým a středním uživatelům. Mimochodem, že by Canonical byl čistě Shuttleworthovo hobby bez komerčních ambicí? Dost pochybuju (i když peníze by na to asi měl) - no a taky to jde...
Zmíněnou diskusi docela doporučuju, hned první příspěvek je i při průměrných znalostech angličtiny víc než zajímavý.
Jsem k myšlence nějaké dobrovolné aktivity, která bude podporovat OpenSuse i po skončení oficiální údržby velmi velmi skeptický.
Mám s podobnou aktivitou už jednu zkušenost - byl jsem kdysi zapojen v podobném projektu Fedora Legacy. Po pár měsících, max. roce (je to už pár let) to dopadlo neslavně, nikdo neměl čas, frekvence vydávání Fedora nedodělků byla vysoká, lidí málo. Přišlo rozčarování a znechucení. Toto není cesta. Zdroje kterými svět Open Source velmi plýtvá jsou omezené a je otázkou, zda je cokoliv čistě na bázi dobrovolnosti vůbec dlouhodobě udržitelné. Bez alespoň nějakého obchodního modelu a komerce to myslím nepůjde. Je to vidět i na kernelu - bez podpory velkých firem by zdaleka nebyl tam, kde je...
Doba utopické naivity končí. Podoba většiny současných komunitních distribucí je mimo realitu, z části z nich nebude nikdy nic jiného než hračky pro hračičky, ty další se stávají prakticky nepoužitelným testovacím prostředím pro enterprise Linux komerčních firem.
Jedině 2 již zmíněné si snad udrží vysoký standard - stabilní Debian a CentOS - díky konzervatismu. Jenže ty jsou hlavně serverové.
To je zase mnoho povyku pro nic, stejně jako s tou defaulní volbou KDE ;) Lidi co se kolem openSUSE pohybují, stejně instalují novou verzi plus mínus jak vyjde. Pokud openSUSE dáváte sve babičce, nebo někomu kdo tomu nerozumí, opravdu tam lítáte každou chvíli aktualizovat systém? Předpokládám že ne. 18 měsíční cyklus neznamená, že ta verze přestane po 18 měsících fungovat :) Pokud se mi 18 měsíců nelíbí, koupím si SLED a máte to na pět let + 2 roky, i když upřímně 24 a 18 měsíců není nijak děsivej skok, neřeknu z pěti let, na rok, to bych se rozčiloval, ale takhle ;))
Pro martinuse26: výzvu k bojkotu Novellu nebudu publikovat jako článek, ale url přikládám aspoň do svého komentáře: http://boycottnovell.com (wiki) http://boycottnovell.com/?stories (články) plus ještě blog na abíčku, jak číst boycotnovell.com
Close the world, open the next.
"To je zase mnoho povyku pro nic"
Opravdu pro nic - neznám žádnou user friendly distribuci, která by šla používat 5 let bez reinstalace, tj. byly by pro ní bezpečnostní aktualizace a nové verze aplikací. Zatímco konkurence má podporu 10+ let, tady se místo navyšování snižuje. Než se stihne jedna verze vyladit, už vývojáře nezajímá, protože je venku nová a oni dělají na další. Myslím, že tohle bude od Linuxu odrazovat čím dál víc lidí. Ono je pěkné, že nová instalace funguje, ale všechno za 2 roky přeinstalovávat jenom kvůli tomu, abych tam dostal novou verzi aplikace je trochu ... A správcům ve firmách se to nebude líbit tuplem. Mimochodem, jaká verze OOo a Firefoxu je nyní v repozitářích k dispozici pro SLED 9, který vyšel před necelými 5ti lety?
Moje zkušenost z Windows je taková, že po roce běžného používání je nutné Windows kompletně přeinstalovat, protože se systém natolik zpomalí, že se s ním téměř nedá dělat. Samozřejmě žádná defragmentace, čištění registru a další zaručené metody nezaberou ani co by se za nehet vešlo. Znám lidi, kteří jsou schopní Windows totálně rozšlehat během tří měsíců do nepoužitelného stavu a nic jiného než reinstalace s formátováním disku nepomůže.
Takže jednou za tři čtvrtě roku mi počítač přeinstalovat (upgradovat) nedělá žádný problém. Navíc nemusím ani nic nutně zálohovat, protože mám samostatný oddíl /home, což se o standardním nastavení Windows říct nedá.
3 měsíce ne, ale lidi co Win zlikvidují za rok znám taky. Pracují pod adminem a pokud např. chtějí udělat fotoalbum, stáhnou klidně 30 aplikací zkouší, pouští každou blbost, co jim přijde mailem nebo po icq od neznámých lidí atd. Polovina je malware, odinstalace se nekoná, později možná jen smažou adresář s programem. Kdybych tohle dělal na Linuxu, padne taky. Ve firemním prostředí nebo poučené domácnosti běží Win bez problémů řadu let.
Nepovažuji se za neznalého uživatele, ale jak tu bylo zmíněno, podle mojí zkušnosti jsou 2 roky naprosté maximum.
Teď mám služební Lenovo T500, a po 3/4 roce používání je pomalé nekutečným způsobem. A to neinstaluju nic - používám portable verze všech možných programů, případně UniversalExtractor pro rozbalení instalačních archivů a vytvoření pseudo portable verzí. A stejně je to po té době v <->, bohužel...
Máte bohužel pravdu. Windows mně sice nevyhovují, ale musím konstatovat, že počínaje W2000 se přímo brutálně zlepšily a řada s oblibou omílaných mýtů kolem nich dávno není pravda (podporuji jejich uživatele v práci tak vím o čem mluvím). Bohužel v případě Linuxových distribucí lze pozorovat spíš stagnaci a u některých čím dál větší chaos - atraktivita pro uživatele a výrobce téměř neroste. Nejhorší na tom je to, že to nemá ani tak technické, jako "politické - komunitní" důvody - to je nejsmutnější. Základ je kvalitní, mnozí lidé kolem iracionální.
3 mesice jsou opravdu trochu extrem, nicmene moje zkusenosti s Win skutecne potvrzuji prumer jedne instalace za rok a to z mnoha ruznch duvodu. Jednak Win "poziraji" sebe same (plneni vselijakych pro BFU zcela neviditelnych diskovych cache adresaru a jejich prohledavani pri "kazdem druhem kliknuti", bobtnani registru pri kazde instalaci nejakeho programu, nafukovani zaloh pro body obnovy - BFU rovezn zpravidla netusi, ze neco takoveho existuje), jednak ani relativne casta a pravidelna defragmentace (a mluvi se tu stale o BFU, kteri ji dozajista nedelaji, protoze neadministruji) nezabrani vyraznemu zpomaleni prace s diskem (NTFS je proste ponekud nestastny filesystem) a nakonec to pri dnesni intenzite prace s internetem a zranitelnosti Win (i po tech letech vydavani oprav!) skonci nejakym virem, ktery se jen zridka podari odstranit zcela bez nasledku.
Secteno a podtrzeno: Vicemene pravidelna reinstalace proste patri k zivotu s Win ( a je to videt i na tom, jak casto resi reinstalaci sve problemy linuxovi zacatecnici, kteri prisli z Win).
Tahle diskuze ale podle meho nazoru k tomuto clanku nepatri, a proto se zavazuji v tomto vlakne nepokracovat.
Michal Strnad
Kterou distribuci (a bavme se ted pouze o tech, ktere jsou "komercne" vyvijeny tj. jejich vyvoj zastresuje nejaka firma), ktera ma podporu vice nez 10 let mate na mysli?
V mnoha prispevcich uz v minulosti jsem cetl o tom, jak dlouhou podporu ma napr. Ubuntu a jak to, ze v Canonicalu to jde. Nicmene po zbeznem projiti tiskovych oznameni Canonicalu jsem zjistil, ze napr. jejich Ubuntu ma 18 mesicu podporu jiz davno.
"Ubuntu announced the release of 6.10 almost 18 months ago, on October 26, 2006. As with the earlier releases, Ubuntu committed to ongoing security and critical fixes for a period of 18 months."
"Ubuntu 7.04 reaches end-of-life on October 19, 2008. As with the earlier releases, Ubuntu committed to ongoing security and critical fixes for a period of 18 months."
"Ubuntu 7.10 reaches end-of-life on April 18, 2009. As with the earlier releases, Ubuntu committed to ongoing security and critical fixes for a period of 18 months."
Kriceli jste take na ne, ze odrazuji uzivatele od Linuxu? Potvrdilo se, ze by to tak bylo? Pri narustajici popularite Ubuntu se to asi rict opravdu neda.
Jedine v cem ma openSUSE proti Ubuntu slabinu, je rolling update. Kdo vsak trochu sleduje, co se kolem vyvoje oS deje a obcas zabrousi na openFATE nebo bugzillu, ten vi, ze na jeho implementaci se pracuje. Prestanme tedy kricet a udelejme pro zlepseni oS aspon neco. Zaregistrujme se do openFATE a hlasujem pro podobne uzitecne "ficury" namisto vedeni shodlouhych debat o nesmyslech.
Michal Strnad
Pokud jsem mluvil o konkurenci, myslel jsem samozřejmě Windows. Z těch asi 300 distribucí nebo kolik jich je není jediná, která by po určité (pro BFU relativně velmi krátké) době byla použitelná jako Win. Příklad moje sestra, má starý NTB s Win2000, na tom nejnovější OOo a FF, nikdy nemusela reinstalovat. Na starou distribuci ani tyhle základní aplikace bez kompilování prostě nedostane. Narůstající popularita Ubuntu je podle mě jen hype. Pořád jsme v číslech, kdy se dá předpokládat, že to používají spíš geekové (nebo jejich rodinní příslušníci), kterým reinstaly a hrabání se ve fórech, aby uchodili co minule už chodilo, nevadí. Jak se to ale dostane "mezi lidi", situace se změní. Tedy ne hned, po instalaci a vyladění budou asi spokojeni, ale až za 2 roky zjistí, že do toho novější OOo nedostanou, protože pro ten jejich 3 roky starý systém už prostě nikdo balíčky nedělá, že jim nově koupená webkamera (byť s podporou Linuxu, ale ne toho jejich starého) a tiskárna nejedou atd, začnou první rozčarování. Ne, v žádné případě tohle není post typu "Win jsou lepší". Je to post typu "nedivte se, že má Linux na desktopu pořád tak málo %" - já být BFU a vědět tohle, tak si ho na PC už jen z tohohle důvodu taky nedám. Vemte v úvahu, že na Linuxu si nezahrajete spoustu her, třeba z těch co zajímají mě žádnou. Když to tedy není systém na hry, tak by měl být alespoň lepší než konkurence na práci - a to taky není, lidé chtějí pracovat a ne reinstalovávat.
Nemusím to mít zadarmo, klidně si zaplatím, ale ono není co.
A než mi někdo napíše "ať teda táhnu", tak doma máme 2 NTB a jeden desktop (1x W2k, 1x čistě Linux, 1x dualboot Linux/XP a spoustu distribucí na testy ve virtualu). Opravdu nejsem obhájce MS, ale jestli to takhle půjde dál, nevidím to pro Linux dobře. Sám začínám přemýšlet, jestli mi ten čas za to stojí a nekoupím si nakonec W7. U nás ve firmě zavrhli Linux taky - ne kvůli nákladům na jednorázový přechod a zaškolení, ale čistě kvůli důvodům popsaným výše.
Srovnani Win a Linuxu (zamerne nepisu openSUSE, protoze mam na mysli Linux obecne) je kapitola sama pro sebe a dle meho nazoru nijak nesouvisi s delkou podpory openSUSE. Rozhodne s Vami souhlasim v tom, ze Linux jako takovy doposud neni pripraven skutecne konkurovat Win na desktopech. Troufam si ale tvrdit, ze to doposud ani neni jeho ambici resp. ambici tvurcu distribuci. Linux je na poli desktopu proste alternativa tam, kde Win jsou main stream.
Michal Strnad
Většina věcí by se imo vyřešila, pokud by repozitáře byly mezi verzemi kompatibilní. Asi by to nebylo možné pořád, ale několika verzím by takto "prodloužit život" šlo. Je zajímavé, jaké procento lidí volá po delší podpoře /delších cyklech vydávání nových verzí a jak málo distribucí (prakticky žádná kromě SLED, RHEL a CentOS) na to bere ohled. Je prostě vidět, že uživatel stále ještě není priorita a tím je také dané to, kolik a jací lidé Linux používají.
Bohužel je to tak jak píšete.
Uživatel prioritou stále není, mnohdy má navrch dogmatická ideologie a u většiny komunitních distribucí jde spíše o hraní než o proces, který by měl za cíl skutečně prakticky použitelný desktopový OS. Některé slouží jako experimentální prostředí pro firmy - RedHat a Novell.
Enterprise distribuce sice mají své desktopové verze, ale je vidět, že firmy, které za nimi stojí se zaměřují hlavně na podnikové servery - tedy desktopové distribuce jsou zcela na okraji jejich zájmu a jejich producenti je nijak zvlášť neprosazují. Z toho plyne, že nikdo pro ně neudržuje nějaké rozsáhlejší repozitáře se softwarem a ani výrobcům komerčního softwaru to nestojí za to, aby pro ně portovali své produkty. Smutný, neradostný stav. Přitom pro jeho změnu není třeba tolik - více racionality, méně ideologie, méně nesmyslných nových polofunkčních verzí.
Ubuntu má alespoň 3 roky podporovanou LTS verzi a i po uplynutí oněch 3 let jsou k dispozici alespoň updaty základních věcí jako třeba jádro a serverové záležitosti ještě cca po dobu dalších 2 let !!!
OS od Microsoftu bývají podporované a použitelné běžně po dobu 10 let - dodnes vycházejí updaty pro Windows 2000 a dodnes je na nich většina i nového softwaru použitelná. Pokud toto nevidíte, jste slepý.
Neustálá buzerace uživatele s přeinstalacemi, neustálé vydávání zbytečných nových verzí distribucí, neustálá nutnost dělat nové balíky s aplikacemi pro každou narychlo spíchnutou verzi distribuce - to je přesně to, co Linux u uživatelů a výrobců komerčního softwaru úspěšně zabíjí.
Já třeba nic zadarmo mít nemusím - rád si kvalitní použitelnou distribuci, pro kterou bude normálně dostupný aktuální software, koupím. Jenže taková vpodstatě neexistuje...a ten kolotoč ustavičného zaplevelování zbytečnými verzemi distribucí už mě dokonale otrávil.
Běžte už s tím Ubuntu do prdele. Ubuntu LTS znamená bezpečnostní updaty. To znamená že máte sice záplatovaný, ale zabugovaný systém, jehož chyby vám nikdo opravovat nebude. Přečtete si řadu diskuzi na toto tema na ABCLinuxu. Například zde:
http://www.abclinuxu.cz/blog/msk/2009/4/lts-je-to-len-reklamny-slogan
LTS je jen marketingový krasožvást. Ubuntu nemá ani 5% podpory, kterou má každé vydání Opensuse díky OBS.
I kdyby šlo jen o opravy bezpečnostních chyb, pořád je to lepší než jepičí životnost verzí OpenSUSE. Nejsem Ubuntu fanatik, ale toto nelze nevidět.
Právě díky lidem jako jste vy je dnes většina komunitních distribucí tam, kde je - v pr.... a na okraji zájmu uživatelů, komerčních sw firem a výrobců hardwaru - prostě jsou to jen hračky nepoužitelné pro vážnou práci. Jedině zmiňovaný CentOS a Debian na serverech zachraňují situaci.
1) Pokud vás nezajímá Opensuse, neotravujte slušné lidi na tomto portále
2) Opensuse mám na všech svých serverech a Desktopech. Nevšiml jsem si, že by bylo nepoužitelné pro práci.
3) Diskuze se vedla o Ubuntu, ktere je na tom s podporou mnohem huře ne Opensuse.
4) Podpora se neměří jenom délkou podpory, ale i počtem podporovaných verzí. Do současné doby opensuse podporovalo 4 verze současně. Kolik verzí takto psoučasně podporuje Debian nebo CentOS?
Mě třeba OpenSUSE zajímá a přesto s tím příspěvkem souhlasím. Fanatici, kteří nevidí, neslyší - jako vy - to je neštěstí v libovolném oboru lidské činnosti.
Mohu se vyjádřit k CentOSu. Ten podporuje 4 verze současně (momentálně 3, až vyjde RHEL 6 a od něj odvozený CentOS 6, budou opět po nějakou dobu 4 - RHEL 2 a CentOS 2 po řadě let někdy na jaře skončil). Podpora v CentOSu znamená co se týká vydávání updatů totéž co v případě vzoru - tedy RedHat Enterprise Linuxu - patche až po dobu přibližně 7 let včetně přechodů na binárně dobře kompatibilní "meziverze" - třeba 5.1, 5.2, 5.3 !!! Je to pochopitelně usnadněno tím, že CentOS vychází z kódové "základny" RedHatu. Výsledek ale stojí za to - stabilita, spolehlivost - a hlavně PROFESIONALITA. Kupodivu je CentOS použitelný i na desktopu, pokud se tedy nechcete patlat s nějakými nesmyslnými grafickými 3D efekty.
Nic proti OpenSUSE - teď třeba píšu z PC na kterém běží jeho výborná verze 10.3 - ale ono opravdu upadá úměrně tomu, jak z něj Novell dělá totéž, čím je pro RedHat Fedora. Pokud to budete i nadále používat na serverech a každých 18 měsíců to reinstalovat a modlit se, co všechno nepojede nebo bude nedodělané, máte můj obdiv. Buď nejde o nijak důležité servery anebo jste kaskadér, případně vám na pojmech jako bezpečnost moc nezáleží.
Vtip je v tom, ze openSUSE od sveho pocatku je prave tim, cim je pro RedHat Fedora. To platilo uz v dobach SUSE minimalne od te doby, co se zacala odstepovat open vetev od enterprise. Novell v tomto pohledu opravdu nic noveho nedela.
Ano. Mate pravdu. openSUSE neni serverova platforma, tou je u Novellu/Suse SLES, coz plati opet jiz radu let.
Pokud jde o CentOS, jeho kvality nelze uprit. Rovnez jej lze ale jen tezko srovnavat s openSUSE. CentOS vznika z RHELu (tedy enterprise distribuce) odstranenim proprietarnich casti v dusevnim vlastnictvi RedHatu. Vztah openSUSE a SLESu je prave opacny a delka podpory openSUSE na tom nic nemeni.
Michal Strnad
v Ubuntu LTS jsou opravovány nejenom bezpečnostní updaty, ale i běžné chyby samoshřejmě vyjma těch které jsou přímo v aplikacích.
Konecne rozumne slovo. Mnozi vnimaji kratky vyvojovy cykllus a kratkou dobu podpory ze strany Novellu jako neco neuveritelne hnusneho, co nam vsem ten hrozny Novell dela. Jenze Novell se proste jen chova trzne a logicky.
Jestlize jsem byl v reakcich na svuj blog oznacovan za blahoveho ci naivniho, pak existuji hordy naivcu, kteri si narokuji zadarmo podporu od nemale softwarove firmy. Ne, Novell vam opravdu zadarmo nikdy nic neda a kdyz tak jen to, co mu samotnemu pomuze. Budme Novellu vdecni za to, ze vytvari od zakladu distribuci, ktera je dnes rozhodne mezi nejpuzitelnejsimi. Jestlize je komunite doba podpory od Novellu kratka, pak komunite nic nebrani se o delsi podporu postarat na vlastni pest, jak je tomu napr u ciste komunitnich distribuci. Takova iniciativa uz dokonce vznika a je podle meho nazoru mnohem uzitecnejsi nez jakykoliv bojkot Novellu.
Chceme lepsi openSUSE? Udelejme pro to neco sami a nekricme porad na Novell. Chceme bojkotovat Novell? Bojkotujme ho a s openSUSE se rovnou rozlucme.
Michal Strnad
Mnozi vnimaji kratky vyvojovy cykllus a kratkou dobu podpory ze strany Novellu jako neco neuveritelne hnusneho, co nam vsem ten hrozny Novell dela. Jenze Novell se proste jen chova trzne a logicky.
Jestlize jsem byl v reakcich na svuj blog oznacovan za blahoveho ci naivniho, pak existuji hordy naivcu, kteri si narokuji zadarmo podporu od nemale softwarove firmy. Ne, Novell vam opravdu zadarmo nikdy nic neda a kdyz tak jen to, co mu samotnemu pomuze. Budme Novellu vdecni za to, ze vytvari od zakladu distribuci, ktera je dnes rozhodne mezi nejpuzitelnejsimi. Jestlize je komunite doba podpory od Novellu kratka, pak komunite nic nebrani se o delsi podporu postarat na vlastni pest, jak je tomu napr u ciste komunitnich distribuci. Takova iniciativa uz dokonce vznika a je podle meho nazoru mnohem uzitecnejsi nez jakykoliv bojkot Novellu.
Chceme lepsi openSUSE? Udelejme pro to neco sami a nekricme porad na Novell.
+100. Uplne sa stotoznujem s tymto komentarom.
Provozovat OS bez oprav alespoň kritických bezpečnostních chyb je právě v případě uživatelů typu "babička", "maminka", "manželka" naprosto stupidní. To se nezlobte.
A SLED? To si děláte srandu? Ten se hodí tak někam do callcentra ve velké firmě, kde potřebují základní funkčnost. K domácímu uživateli naprosto vůbec ne - nebude mít odkud nainstalovat software - především pro mulimédia. Těžko očekávat v případě takového uživatele ruční kompilace nebo hraní si s částečně kompatibilními repozitáři příbuzné verze OpenSUSE.
Nic si nenalhávejte. Jde to šupem z kopce dolů a to jsme ještě nebyli zcela u cíle. Mě to také netěší :-(
Začínám uvažovat, jestli vůbec ještě někdy někomu Linux doporučím. 1,5 roku, co to jako je? Normální člověk co má PC na práci nemá zájem za celou dobu jeho životnosti OS reinstalovat - nastaví si to, uchodí hw a pak ho zajímají jen nové verze aplikací, ne nové verze OS. Životnost PC počítám alespoň 5 let. Když to srovnám s XP (vyšlo 2001, podpora do 2014) nebo s OS X (Leopard už taky něco pamatuje), je toto opravdu jen systém na hraní a né na práci. Říkejte si co chcete, ale dokud bude podpora takhle směšná, upgrady mezi verzemi tak problematické (končící často nutností čisté instalace) a nové verze programů jen v repozitářích nových verzí OS, tak Linux na desktopu prostě nemá u normálních lidi šanci. Vidím z toho jedinou cestu, nové verze vydávat jen po zásadní změně prostředí (např. z KDE 3 na KDE 4) a všechno mezitím rolling updates.
Bohužel máte pravdu.
Distribuce jsou v rukou hračičků zcela odtržených od reality anebo v rukou firem, které si z nich dělají zkušební prostředí, ve kterém jim "testeři" zdarma hledají chyby a výsledkem jsou sice kvalitní, ale pro normálního uživatele víceméně nepoužitelné enterprise distribuce - domácí uživatel k nim nemá žádný software díky cenové politice, binárním nekompatibilitám a neustálé nutnosti generovat nové a nové repozitáře.
Předpokládám, že v Microsoftu z toho mají dobrou prču - toto opravdu není na trhu domácích počítačů konkurence.
Už mě to také moc nebaví. Nebude to trvat dlouho a objeví se u mě doma nejspíš nejaká ta "jabka". To jsme to dopracovali...
No pane jo... Rok a pul? No, rekl bych, ze tim vyvojari jasne demonstruji, ze je ta openVERZE opravdu jen vyvojovou platformou pro enterprise. A nebo hrackou - protoze budme uprimni, tvorit bavi kazdeho z nas, ale odladovat, vychytavat mysky a UDRZOVAT, je vzdycky ta nudna (byt dulezita) prace...
Anketa
Technická podpora
Aktivní uživatelé
| Uživatel | Body |
|---|---|
| Aidamos | 1722 |
| Ilfirin | 1268 |
| jiri.vetvicka | 1028 |
| VojTEKK | 871 |
| ra100 | 620 |
| djs_core | 288 |
| diamonds-notebook | 251 |
| fipa | 181 |
| JirkaZ | 140 |
| stick | 123 |
Poslední komentáře
před 1 den 19 hod
před 2 dny 14 hod
před 2 dny 14 hod
před 2 dny 16 hod
před 2 dny 18 hod
před 4 dny 16 hod
před 5 dnů 5 hod
před 5 dnů 6 hod
před 5 dnů 6 hod
před 5 dnů 6 hod